En tentant de reprécisé le sujet et le point de vue (article ci-dessous) à l'orée de cette deuxième session de tournage, Alban me fait remarquer que, finalement, je ne prends pas position dans le débat argentique/numérique.
Il n'a pas tort. Il n'a pas tort, mais je pense que les termes de ce débat ne permettent pas de tenir une position décente une fois que l'on a répondu à la question : on sera soit "nostalgique passéiste", soit "technophile fossoyeur". Il faut donc essayer de se forger un autre débat, une autre question que celle de la doxa du microcosme cinématographique nous propose. Un débat où l'on s'interrogerait, avec Nicolas Rey [1], sur la nécessité de l'échelle industrielle de toute chose [2], du cinéma en premier lieu.
En repartant d'un débat industriel/artisanal on ne résout certes pas toutes les questions, mais on s'épargne sans peine des positions intenables (dans les deux camps) tout en posant une autre question en douce, celle du choix de société que l'on veut construire et voir advenir.
Il est évident que ma position dans ce débat-là est d'être contre l'échelle industrielle du cinéma qui uniformise nos outils, donc nos esthétiques, donc nos représentations, donc nos modes de pensées, et, à terme, nos futurs outils et ainsi de suite.
Et, dans le même temps, je dois mon entrée dans le monde du cinéma grâce à cette massification de la production d'appareils photo ou de caméras à bas prix, d'ordinateurs et de logiciels de montage, ou tout simplement de VHS et de DVD. Et, dans le même temps, en quoi ce projet, dans ses méthodes de fabrication, appuie ma prise de position ? Est-ce que mon anti-industrialisme n'est pas une posture pour se donner bonne conscience, c'est-à-dire une imposture ?
__________
[2] Question posée sur le forum de la liste de diffusion de filmlabs.org, où Nicolas Rey relève cette phrase du catalogue du festival des cinémas différents (14e édition)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire