mercredi 4 décembre 2013

Si même eux le disent...

Lu sur le site de l'American Cinematographer Society.

  • Le numérique permet de filmer bien plus longtemps (quand le jour se fait nuit) que l'argentique, de même qu'il permet aux acteurs de rester dans le feu de l'action. (Dean Semler)
  • La manière dont le film et le capteur électronique reçoivent la lumière (et le trop plein de lumière) est différent par essence (et ça donne une longueur d'avance au film dans les hautes lumières) [1] (Academy Sci-Tech Council member Rob Hummel)
  • Le plateau est bien plus concentré quand la pellicule défile, alors qu'il peut devenir bien plus chaotique en numérique (pour preuve : quand on filme les répétitions ou qu'on oublie de couper le moteur à la fin d'un plan et que l'on voit la dolly se remettre en place). (Guillermo Navarro)
  • Le vrai problème est celui de l'archivage (!) (John Hamilton)
On lira aussi dans les commentaires :
  • N'oublions pas que la standardisation de la taille du film et de l'écartement des perforations n'est arrivé qu'à la fin de l'ère des Nickelodeon, et que les premiers systèmes sonores EPRI et RCA étaient incompatibles entre eux. De même, la fréquence d'image ne s'est stabilisé à 24i/s qu'avec l'arrivée du son, soit presque 40 ans après les premiers films Edison... Le numérique est une technologie plutôt jeune en comparaison.
  • Il est aussi important de noter que chaque nouvelle technique à un impact sur la grammaire cinématographique. En effet, le son était considérer comme un recul absolu de la capacité à raconter des histoires et c'était le cas à l'origine puisqu'il enfermait la caméra dans une boîte insonorisée et inamovible au milieu du plateau. Mais le pouvoir de la narration demande, voire impose, que la grammaire cinématographique et les nouvelles techniques fassent la paix, et deviennent si entrelacés qu'à la fin personne ne se rappelle comment on a pu faire autrement [2]. Personne, j'imagine, sauf les historiens. (The power of storytelling needs, however, dictates that film grammar and technology always make peace, and become so sympathetic that eventually no one can remember anything different. No one, I suppose, but the historian.)
_____________________
[1] A ce titre, la vision de 2 automnes 3 hivers (2013 - réalisation : Sébastien Betbeder ; image : Sylvain Verdet) donne une bonne idée de la singularité de chaque support, de leur utilisation optimale et des contraintes avec lesquelles on peut jouer !
[2] Ce qui me fait penser à 1984...

Proposition de Générique #1 - Des travaux et des gens

La fabrication d'un film passe très souvent par la case loueur(s) et laboratoire(s). La fabrication de ce film ne s'y soustraie pas, et comme je n'ai pas de voiture pour transporter du petit matériel et que mon vélo est souvent à plat, la fabrication de ce film passe aussi par les transports en commun bruxellois.

1/ Les travaux
J'emprunte le 64 à Porte de Namur et je descends à Josaphat pour aller à BFC ou EyeLite (plus souvent je pousse jusqu'à Gare d'Evere que je vais juste à BFC) ; j'emprunte le 80 à Porte de Namur et je descends à Carène pour aller déposer ou récupérer les rushs pellicule au Studio L'équipe (et parfois je rentre avec le 21 jusqu'à Luxembourg) ; j'ai découvert que je pouvais emprunter le 66 pour relier BFC à L'équipe (Station Evere => Paduwa) ; j'emprunterai le métro 2 ou 6 à Porte de Namur et je changerai pour le 5 à Gare de l'Ouest pour m'arrêter à Aumale, quand j'irai faire l'étalonnage. A moins que je ne descende à Gare du Midi pour prendre le 81 et profiter un peu du soleil, ça dépendra de la météo.

Lorsque l'on regarde par la fenêtre du bus par une belle journée d'hiver, caractérisée par cette lumière rasante et ce ciel bleu sec, on peut voir les ouvriers du bâtiment profiter d'un rayons de soleil avant de se remettre à à l'ouvrage, on peut admirer les reflets des grues dans les doubles-vitrages des grands bâtiments autour de l'Europe, on peut se délecter des volutes de poussières soulevées par la destruction d'un vieux bâtiment, mises en relief par cet éclairage particulier.

Si l'on prend un parti-pris fort de huis-clos pour le reste du film, n'y aurait-il pas, dans ces chantiers qui pullulent à travers la ville, un double ou triple intérêt à présenter une ville qui subit en permanence un ravalement de façade des plus suspect ? Tout d'abord, on ne serait pas vraiment dehors, puisque il ne s'agirait de filmer que depuis un bus (ou un tram), avec toutes les "erreurs" que cela pourrait entraîner (reflets, opacité, etc. des vitres du bus). Ensuite, les rares fois où l'on est dehors, c'est pour montrer que le dedans est détruit ou en reconstruction, que les bâtiments sont en train d'être transformé, en façade ou dans leurs fondations. Cela nous amène à considérer la situation actuelle du bâtiment du dépôt, qui connaît une reconstruction complète de ses étages supérieurs (ainsi que celui de la gare de Mons, complètement rasée pour Mons 2015, évènement auquel Jean-Pierre n'a pas été associé). Cela nous renvoie aussi à ce cinéma en destruction dans lequel Jean-Pierre a retrouvé le Vitaphone. Sans pousser trop loin, on peut aussi considérer la reconversion opérée par la cinémathèque ou par Etienne : avant d'être des dépôts, ces bâtiments étaient respectivement un parking et les usines Malboro pour la Belgique, tandis que le labo d'Etienne est une ancienne fabrique de produit laitier. 

Mais il s'agit aussi, métaphoriquement, d'évoquer un processus de construction permanente pour les collections de la cinémathèque (ou même celle de Jean-Pierre) et de destruction-reconstruction, ou remplacement, pour ce qui est des outils du cinéaste.


2/ Les gens
Pour Alain Marcoen, les caméras numériques ne correspondent plus à la définition du cinéma, car il n'y a plus de mouvement dans la caméra, il n'y a plus de passage d'un support devant une fenêtre et de battement de l'obturateur pour laisser la lumière entrer et impressionner l'émulsion. "La poésie de l'outil a disparu."

Quelques semaines auparavant, en préparant le tournage chez BFC, j'ai eu plus ou moins la même intuition quand, face aux étagères de matériel caméra, je voyais un étage rempli de caméras argentiques et leurs accessoires et un autre rempli de disques-durs. Une certaine poésie demeure, bien qu'elle soit très différente de la poésie mécanique d'avant, et surtout qu'elle ne soit plus en corrélation avec ce qui fait le spectacle cinématographique : le mouvement.

La poésie de la forme et la poésie de l'outil se retrouvent séparées, en inadéquation l'une avec l'autre. Un des moyens d'en témoigner est de filmer ces étagères où se rencontrent les deux époques, en filmant les gens qui travaillent avec ces outils et qui connaissent les deux époques, qui sont une sorte de lien entre les deux poésies, car ils font du cinéma avec ces outils, qui deviennent des outils cinématographiques.


// La proposition
J'imagine faire cela (filmer quelques plans de travaux depuis le bus) en super 8 avec un développement artisanal, afin d'avoir un cadre assez libre, caméra au poing, dont le résultat sera plus ou moins propre : une propension  aux accidents qui viendraient appuyer le côté chaotique de ce monde extérieur. L'idée est de filmer un portrait des gens que j'ai croisé pendant que je faisais le film, un portrait rapide, en un plan de quelques secondes comme si j'avais voulu prendre une photo avec une caméra super8 sans me rendre compte qu'elle filmait ; puis de relier ces portraits entre eux avec les trajets de bus et de tram qui correspondent au déplacement réel dans l'espace.

Cette bande de s8 serait ensuite projeter dans une mini-visionneuse et re-filmer à partir de là.